Kara śmierci - za czy przeciw?

[goku_pl]

Byli(ły)byście za przywróceniem kary śmierci w Polsce?
Ostatnio wiele się słyszy o makabrycznych zbrodniach, zabójstwach...
Chciałbym poznać wasze zdanie na ten temat.

[Virtual Machine]

Zależy od popełnionego czynu. Tak to nie.

[ttoomm0]

Tak.
Wedlug mnie kara smierci powinna zostac przywrocona ale dla:
- seryjnych mordercow
- osob ktore popełniły zbrodnie ze szczegolnym okrucieństwem

[mikado15]

TAK, nie ma wątpliwości (oczywiście w szczególnych przypadkach i nie za "kradzież cukierków")

[Faflucy]

Tak, dla seryjnych morderców gwałcicieli, pedofilów itp.

[mrks1]

Zależy od popełnionego czynu. Tak to nie.

heh
bardzo dyplomatyczna odpowiedz

jestem zdecydowanym przeciwnikiem
kara smierci to krok w tyl w rozwoju cywilizacyjnym czlowieka
przeczy to jednej z podstawowych zasad instytucji kary, ktora ma spelniac funkcje resocjalizacyjna, a jednostki ktorych nie da sie zresocjalizowac powinny byc dozywotnio izolowane od spoleczenstwa
pomijam oczywiste argumenty przeciwko jak mozliwosc pomylki i zabicia niewinnej osoby

kara smierci to najgorszy rodzaj barbarzynstwa, najgorszy bo usankcjonowany i dokonany w obliczu prawa i za przyzwoleniem spoleczenstwa

[masazysta]

kara smierci to najgorszy rodzaj barbarzynstwa, najgorszy bo usankcjonowany i dokonany w obliczu prawa i za przyzwoleniem spoleczenstwa

Podzielam zdanie usera mrks1 i pozwalam zacytować kilka argumentów przeciwko karze śmierci z Wikipedii :

• Istnieją poglądy i badania wykazujące, że kara śmierci nie odstrasza przestępców bardziej niż np. kara dożywotniego więzienia[6][7]. M. in. badania ONZ aktualizowane w roku 2001 wykazały, że kara śmierci nie odstrasza potencjalnych przestępców[8]; statystyki kryminologiczne wykazują, że osoby dopuszczające się czynów zagrożonych karą ostateczną w większości przypadków wcale o niej nie myślą, bo z góry zakładają, że jej unikną (nieuchronność kary jest ważniejsza od jej wysokości) (prawdziwość tego poglądu jest kwestionowana przez oponentów);
• w przypadku tzw. przestępstw z przekonania, myśl o ewentualnej karze śmierci nie działa na potencjalnych przestępców odstraszająco, bo wyżej niż życie cenią swoje przekonania, a ewentualne pozbawienie życia postrzegają w kategoriach męczeństwa;
• argument prawno-aksjologiczny: większość systemów prawnych uznaje, że nadrzędną wartością, którą powinno chronić prawo, jest ludzkie życie; system prawa, który dopuszcza karę śmierci godzi we własne aksjologiczne podstawy, co bywa oceniane w kategoriach hipokryzji ("potępiam zabójstwo i dlatego będę zabijał");
• może się stać narzędziem popełniania morderstwa (poprzez wprowadzenie sądu w błąd, bądź poprzez celowe, niesprawiedliwe działanie sądu) – mord sądowy;
• zmusza prokuratora, sędziego, kata do wzięcia na swoje sumienie decyzji o śmierci innego człowieka;
• nowoczesna interpretacja niektórych religii (zwłaszcza chrześcijaństwa) zakazuje odbierania życia; potępiają ją także niektóre systemy filozoficzno-etyczne i część konwencji międzynarodowych – Kardynał Theodore McCarrick powiedział: "W oparciu o nauczanie Kościoła katolickiego opowiadamy się przeciwko obejmowaniu karą śmierci nawet terrorystów. [...] Jako duszpasterze jesteśmy przekonani, że stosowanie kary śmierci w jakichkolwiek okolicznościach pomniejsza nas jako istoty ludzkie. Nie możemy nauczać, że zabójstwo jest złem sami zabijając innych ludzi (Katolicka Agencja Informacyjna, 31.10.2004).";
• jest nieodwracalna – w przypadku pomyłki sądowej i niesłusznego skazania, nie ma możliwości naprawienia wyrządzonej wyrokiem szkody skazanemu [9][10][11];
• karę trzeba przeżyć, aby można było mówić o karze – kara śmierci w takim ujęciu nie jest karą lecz egzekucją;
• gdy skazany będzie zamiast kary śmierci odsiadywał dożywocie i pracował w więzieniu, wówczas społeczeństwo skorzysta bardziej, niż pozbawiając skazanego życia;
• jest uważana przez część ludzi za niehumanitarną lub nieetyczną;
• przekreśla możliwość poprawienia się sprawcy w przyszłości;
• dożywotnie pozbawienie wolności wystarcza do odizolowania sprawcy od społeczeństwa;
• Kara stosowana jest często wobec przeciwników politycznych (np. w okresie stalinizmu – w Polsce w tym okresie na ok. 1500 wykonanych wyroków tylko jeden dotyczył przestępcy pospolitego);
• Katechizm Kościoła Katolickiego nie zaleca jej stosowania (jej przeciwnikiem był Jan Paweł II)[12];
• godność człowieka w cywilizacji zachodniej opartej na demokracji odnosi się do każdego człowieka bez wyjątku (przestępca pozostaje człowiekiem mimo swoich nieludzkich czynów);
• wola większości w demokracji nie może decydować o kwestiach takich, jak pozbawianie życia;
• "bezwzględne dożywocie", bez możliwości wyjścia na wolność, nie musi być alternatywą dla kary śmierci, lecz może nią być dożywocie z odległym terminem warunkowego zwolnienia, pozostawiające nadzieję na wyjście i bodziec do poprawy;
• argument w dyskusjach politycznych o karze śmierci jako antidotum przeciwko przestępczości jest postrzegany jako demagogiczny i populistyczny, zamiast podjęcia trudniejszych działań zmierzających do ograniczenia przestępczości.

[edzio12312]

Ja się nie zgadzam na kare śmierci
Lepiej wziąść kolesia zamknąć do więziena na dożywocie gdzie siedział by w celi sam 23/24 godz - istnieją już takie więzienia.
Ja bym chyba zwiariował jak bym miał siedzieć i nic nie robić do końca życia

[ttoomm0]

kara smierci to najgorszy rodzaj barbarzynstwa, najgorszy bo usankcjonowany i dokonany w obliczu prawa i za przyzwoleniem spoleczenstwa

A zabicie całej rodziny siekiera to nie jest rodzaj barbarzynstwa?
Zamykanie kogos na 40 lat w zakladzie zamknietym wiaze sie z kosztami ktore pozniej ponosi spoleczenstwo

[misior]

ttoomm0 popieram
ŚMIERĆ ZA ŚMIERĆ i tyle

[mrks1]

A zabicie całej rodziny siekiera to nie jest rodzaj barbarzynstwa?

dziwny argument
oczywiscie, ze tak, ale to nie ma nic do tematu

argument prawno-aksjologiczny: większość systemów prawnych uznaje, że nadrzędną wartością, którą powinno chronić prawo, jest ludzkie życie; system prawa, który dopuszcza karę śmierci godzi we własne aksjologiczne podstawy, co bywa oceniane w kategoriach hipokryzji ("potępiam zabójstwo i dlatego będę zabijał");

Zamykanie kogos na 40 lat w zakladzie zamknietym wiaze sie z kosztami ktore pozniej ponosi spoleczenstwo

i znow wikipedia

gdy skazany będzie zamiast kary śmierci odsiadywał dożywocie i pracował w więzieniu, wówczas społeczeństwo skorzysta bardziej, niż pozbawiając skazanego życia;

ttoomm0 popieram
ŚMIERĆ ZA ŚMIERĆ i tyle

jest nieodwracalna – w przypadku pomyłki sądowej i niesłusznego skazania, nie ma możliwości naprawienia wyrządzonej wyrokiem szkody skazanemu

polecam ten artykul i dyskusje pod nim
http://blogmida.pl/2008/09/19/cos-go...-kara-smierci/

[masazysta]

ttoomm0 popieram
ŚMIERĆ ZA ŚMIERĆ i tyle

...proponuję podróż wehikułem czasu i cofnięcie się o kilkaset lat a...odnajdziesz się;-)


...dodam tylko że zabójstwa mają różne podłoża i często popełniają takie czyny osoby chore psychicznie(nie do końca świadome własnych czynów a pozatym ten temat pasuje raczej na temat pracy magisterskiej niż do dyskucji z gimnazjalistami...którzy to są to każdy wie

[ttoomm0]

gdy skazany będzie zamiast kary śmierci odsiadywał dożywocie i pracował w więzieniu, wówczas społeczeństwo skorzysta bardziej, niż pozbawiając skazanego życia;

Pewnie a normalny obywatel niech siedzi na posredniaku i wiarze koniec z koncem

[wojtekboss21]

Ta powinna być kara śmierci przede wszystkim dla:
-pedofilii
-morderców
-"moherowym beretom"

[tyr4]

kara smierci powinna obowiazywac, wtedy ludzie by bardziej sie zastanawiali , to po pierwsze.
a druga sprawa to nie wywalanie kasy na utrzymywanie takiego mordercy, tylko w polskich warunkach pewnie by przesiedzieli w wiezeniu te kilkadziesta lat najpierw.

imo powinno byc po 5 latach wiezienia , wyrok i koniec.
te 5 lat to taki bufor na odwolywania , bo zawsze sad moze sie pomylic.