PDA

View Full Version : Sonda. Elektrownia atomowa w Polsce




mrks1
10-07-08, 20:22
http://www.seas.sk/_cms_/_files/_flashgallery_thumbs/767/410_323_bohunice02.jpg


Ostatnio usłyszałem w Wiadomościach, ze w najbliższej przyszłości w Polsce mogą wystąpić problemy związane z brakiem energii. Zdaniem ekspertów jest to wynik wieloletnich zaniedbań a jedynym wyjściem jest budowa elektrowni atomowej, którą należy zacząć już teraz.
Jakie jest Wasze zdanie?
W celu ułatwienia wyrobienia sobie poglądu poniżej zamieszczam trochę faktów.

http://www.postcarbon.pl/wp-content/uploads/2008/01/mapa_atom_polska.gif

Trwają przygotowania do budowy elektrowni jądrowej w Polsce

Eksperci z Państwowej Agencji Atomistyki wytypowali lokalizację dla przyszłej elektrowni atomowej. Największe szansę ma Żarnowiec i Klempicz. Ale najwięcej protestów może być w miejscowościach, w których będą składane odpady.
Żarnowiec, gdzie na początku lat 90. miała powstać elektrownia atomowa, ma tę przewagę nad Klempiczem, że okolica, w której planuje się budowę siłowni, została dokładnie przebadana. Jest też wyznaczonych sześć lokalizacji zastępczych: Kopań, Nowe Miasto, Wyszków, Chotcza, Gościeradów i Małkinia. Na lokalizacjach elektrowni jednak nie koniec. W ramach strategicznego programu rządowego Państwowa Agencja Atomistyki, kosztem prawie 3,5 mln zł, wyznaczyła też pięć lokalizacji, gdzie po uruchomieniu elektrowni jądrowej można by składować wypalone paliwo z reaktorów. Jako potencjalne miejsca na składowiska odpadów promieniotwórczych są rozważane Łanięta, Damasławek i Kłodawa, okolice Pogorzeli i Jarocina, a jako lokalizacje zapasowe okolice Suwałk (miejscowości Krasnopol, Tajno, Rydzewo i Kruszyniany). Specjaliści zwracają uwagę, że ostateczny wybór lokalizacji powinien nastąpić w ciągu najbliższych pięciu, sześciu lat. Już teraz powinno się zacząć kształcenie personelu dla elektrowni jądrowej. Oni sami zaś na sympozjach i seminariach naukowych zastanawiają się właśnie, jaki typ reaktora byłby dla Polski najlepszy. Wczoraj na konferencji w Warszawie zapoznawali się np. z rozwiązaniami kanadyjskimi. To oznacza, że w Polsce powstanie elektrowni atomowej jest praktycznie przesądzone. O jej budowie mówił nawet w swoim sejmowym expose premier Jarosław Kaczyński. Okazuje się jednak, że prace i przygotowania do tej inwestycji są dużo bardziej zaawansowane, niż się komukolwiek może wydawać. Zgodnie z rządowymi założeniami, pierwsza polska elektrownia jądrowa zostanie uruchomiona w 2021 lub 2022 r. Same prace budowlane i konstrukcyjne miałyby się zacząć po 2015 roku. Za realizację projektu, którego wartość wstępnie jest szacowana na ok. ośmiu miliardów euro, miałaby odpowiadać powstająca właśnie Polska Grupa Energetyczna.

Składowiska odpadów

Są już wytypowane miejsca, gdzie stanie i gdzie będą składowiska odpadów. Czasu jest niby sporo, bo aż 15 lat, ale naukowcy już teraz myślą, gdzie po jej uruchomieniu składować wysokopromieniotwórcze odpady radioaktywne, groźne dla ludzi, które mogą skazić środowisko nawet na setki tysięcy lat.
Dotąd tylko jedno
W tej chwili mamy w Polsce tylko jedno składowisko odpadów promieniotwórczych. Zlokalizowane jest w Różanie, ok. 100 km od Warszawy. Trafiają tam niskoaktywne odpady ze szpitali, przemysłu i instytutów naukowych. Innych takich miejsc w Polsce nie ma. Różan zupełnie nie nadaje się jednak do składowania wysokoaktywnych i bardzo groźnych odpadów, które powstają w reaktorach elektrowni jądrowych. Po pierwsze, zaczyna tam brakować miejsca, bo składowisko wykorzystywane jest od lat 60. Po drugie, jest to tzw. składowisko powierzchniowe. A odpady z elektrowni jądrowych można składować tylko głęboko pod ziemią. I takie właśnie miejsce trzeba będzie przygotować na potrzeby naszej elektrowni jądrowej. Gdzie ono będzie? Dotarliśmy do opracowania Państwowej Agencji Atomistyki, mówiącego, gdzie po uruchomieniu elektrowni jądrowej mogą powstać takie składowiska wypalonego paliwa. Raport został stworzony jakiś czas temu wyłącznie na potrzeby zamkniętej grupy specjalistów ds. atomistyki. Jeszcze niedawno sprawa ewentualnej budowy elektrowni atomowej wisiała w próżni. Teraz, gdy nawet premier Jarosław Kaczyński mówi o konieczności jej budowy w swoim expose, sytuacja się diametralnie zmienia. Wiadomo bowiem, że elektrownia powstanie. Już teraz trzeba więc poważnie myśleć o lokalizacji składowiska. Co prawda nie będzie potrzebne od razu, ale jego budowa to perspektywa dziesięcioleci. Same szczegółowe badania geologiczne po ostatecznym wytypowaniu najlepszego miejsca mogą zająć nawet 30 lat. Za pół wieku składowisko musi być jednak gotowe.
Drażliwa lokalizacja
A sprawa jest delikatna i może wzbudzać emocje. Tym bardziej że chodzi o tak groźne odpady. Tymczasem mieszkańcy wskazywanych w raporcie miejscowości mogą nie mieć zielonego pojęcia, że to ich okolice są rozważane jako potencjalne miejsca, gdzie może być składowane wypalone paliwo. Janusz Włodarski z Agencji Atomistyki przyznaje, że tylko w niektórych miejscach władze i mieszkańcy byli o tym informowani. Nie było potrzeby informować ich o pracach badawczych. Tym bardziej że na razie żadne decyzje nie zostały podjęte.
Pięć lokalizacji
Gdzie więc, zdaniem specjalistów z agencji, najlepiej byłoby umiejscowić atomowe składowiska? Łanięta, Damasławek i Kłodawa - te miejscowości Agencja Atomistyki widzi jako najlepsze lokalizacje. Pod ziemią są tam świetnie nadające się do tego tzw. wysady solne. Możliwe jest też ulokowanie składowiska w okolicach Pogorzeli i Jarocina. Tam z kolei są pokłady iłów, w których również można składować promieniotwórcze odpady. Jako tzw. lokalizacje zapasowe w raporcie zostały wskazane okolice Suwałk, a konkretnie miejscowości Tajno, Rydzewo Kruszyniany i Krasnopol. Jednak w tym rejonie lokalizacja składowiska jest najmniej prawdopodobna.

Polska historia nuklearna

Elektrownię jądrową Żarnowiec budowano od 1982 r. do 1990 r. w miejscu zlikwidowanej wsi Kartoszyno nad Jeziorem Żarnowieckim. Ta instalacja miała stanowić pierwszy krok w realizacji polskiego programu energetyki jądrowej, który obejmował jeszcze wybudowanie elektrowni jądrowej Warta w miejscowości Klempicz.
Elektrownia w Żarnowcu docelowo miała dawać moc ok. 1600 megawatów.
Plany budowy od początku budziły sprzeciw dużej części ludności mieszkającej wokół elektrowni. W warunkach politycznych PRL protesty nie mogły jednak przybrać zbyt ostrych form i sprowadzały się do pisania listów protestacyjnych adresowanych do władz oraz gromadzenia informacji na temat potencjalnych skutków ekologicznych budowy.
Sytuacja zmieniła się po katastrofie w Czarnobylu w 1986 r. Ta tragedia zmobilizowała krajowych ekologów do aktywniejszych protestów.
Wśród przeciwników budowy elektrowni znalazło się też wiele osób publicznych, m.in. Lech Wałęsa i Krzysztof Skiba. Protestujący powoływali się na negatywną ocenę bezpieczeństwa uruchomienia elektrowni, dokonaną przez pracowników Państwowej Agencji Atomistyki, Andrzeja Wierusza i Mirosława Dakowskiego.
Po zamknięciu dwa z czterech reaktorów zezłomowano. Jeden z pozostałych odkupiła za symboliczną kwotę fińska elektrownia jądrowa w Loviisa, gdzie reaktor bezawaryjnie działa do dziś. Drugi znajduje się w Centrum Szkoleń Elektrowni Jądrowej Paks na Węgrzech.

Źródło: Życie Warszawy, 24.01.2007

http://www.dziennik.pl/files/archive/00071/TEMELIN_71681l.jpg




kostekkosa
10-07-08, 20:29
Zagłosowałem na tak. Z wielu względów... obecnie jest to chyba najbardziej wydajny sposób otrzymywania energii. Szkoda, że poprzedni projekt nie został dokończony.

ReVolution
10-07-08, 20:32
jesli bedzie zrobiona starannie, to czemu nie...

R0bert
10-07-08, 20:36
szkoda, ze Zarnowca nie zrobili bo mial byc tam zestaw elektrownia szczytowo pompowa[czy jak tosie tam pisze, dzialajacaa teraz] i elektrownia atomowa. Pewnie gdyby to wypalilo, to juz bysmy mieli wiecej takich elektrowni i mniej problemow z pradem, i tym, ze zaraz nam pradu zabraknie. Swoja droga, co z teog, ze bedziemy mieli sporo energi, skoro linie przesylowe sa przestarzale i sie rozpadaja.

mrks1
10-07-08, 21:08
tez uwazam, ze to jedyne sensowne rozwiazanie
ciekawe co powiedza ekolodzy jak nagle prad w domach bedzie tylko przez kilka dni w mcu, a cala gospodarka stanie
poza tym jest to najmniej szkodliwy dla srodowiska sposob produkcji energii, no chyba ze wiatrak kazdy sobie pod domem postawi a w bezwietrzna pogode zacznie pedalowac

Kamilo0099
10-07-08, 21:29
Ja takze popieram:)

R0bert
10-07-08, 21:30
szczegolnie, ze 1 czy 2 testowe reaktory juz stoja, tylko malo kto o tym wie, i jakos o nie sie nikt nie bije, ze zabija wszystko w okolicy. Tylko ludzie czasem widza, np niebieskie zaby [nie zartuje :P] i dzwonia do nich czy jakiegos przecieku nie maja :D

szymono
10-07-08, 21:47
Jestem zdecydowanie na tak

kamil1993crytek
10-07-08, 22:12
Oczywiscie TAK

mrks1
10-07-08, 22:14
Oczywiscie TAK
chyba masz jakies niepewnosci skoro zaglosowales na NIE
smialo

relik
10-07-08, 22:18
Popieram lecz trzeba przemyśleć jedną rzecz. Tarcza (prawdopodobnie) i elektrownia nie może znajdować się koło siebie, bo to stwarza podwójne zagrożenie.

F22X
10-07-08, 22:20
Kiedyś nie,teraz jestem bardziej świadomy tego ile korzyści może ona przynieść,o środowisko też się nie boje,jestem na tak.

kamil1993crytek
10-07-08, 22:30
Zaglosowalem na nie ale jak sobie przypomnialem lekcje biologi i metaplan o energi atomowej za ktory dostalem 1 to zmienilem zdanie bo tematem glownym bylo wprowadzenie energi atomowej w zycie i ja robilem na nie z drugiej strony to moja nauczycielka od biologi to straszna baba

bgszef
10-07-08, 22:44
jak najbardziej ZA

gutekck1982
10-07-08, 23:07
Oczywiście, że powinny być!
Z takich źródeł energii powinniśmy korzystać w minimum 50% przy obecnej technologii elektrownie atomowe są bezpieczne.
Polska znajduje się obszarze niemal nieaktywnym sejsmicznie dzięki czemu będzie dużo łatwiej i bezpieczniej rozmieścić takie obiekty.
Szkoda, że na śląsku nie można będzie wybudować z uwagi na stare kopalnie, w których można by stworzyć całkiem dobre składowiska odpadów.
Sam od 2lat mieszkam w okolicy elektrowni atomowej i mi to nie przeszkadza. Tylko 8 kominów niszczy i tak już ponury krajobraz Anglii.

belzebub
10-07-08, 23:10
Wszystkimi ręcyma ZA;-)

1Gboxer
10-07-08, 23:11
Jestem za, a nawet przeciw. No bez przesady, niech powstanie

Fleeceber
11-07-08, 03:51
już dawno powinna zostać wybudowana w Polsce elektrownia atomowa, dziwie się że jeszcze takiej nie ma.

mrks1
13-07-08, 16:40
Tylko 8 kominów niszczy i tak już ponury krajobraz Anglii.
moim zdaniem te kominy wygladaja calkiem fajnie, z na pierwszej fotografii widac, ze swietnie sie wkomponowaly w krajobraz
nie pogardzilbym kwadratem w okolicy takiej elektrowni, przynajmniej mialbym oryginalny i z klimatem obrazek za oknem

kminos
13-07-08, 20:15
Ja zaglosowalem na TAK i mysle ze dpbrze wybralem

Pirat4Ever
13-07-08, 21:44
Ja bym nie budował żadnej elektrowni bo jeszcze będzie jak w Czarnobylu

Ovalogicpl
13-07-08, 22:32
Ja bym nie budował żadnej elektrowni bo jeszcze będzie jak w Czarnobylu

Przecież za około 15 lat .Nasze elektrownie nam nie będa wystarczały-gdzies to wyczytałem na internecie.Trzeba sie rozwijać i przez strach mozemy nic nie zrobic.Nadal sie boicie elektrowni , po wybuchu w Czarnobylu.Teraz takiego ryzyka nie ma jak wtedy.Jest o wiele bezpieczniej.Ale zawsze jest ryzyko.Ale tak patrząć to wszystko co robimy to jest ryzyko.Dam przykład : kiedy jemy rybe to mozemy sie udławić rybą- to czego ją jemy przecież mozemy udławić sie.Świat idzie na przód i trzeba sie rozwijać....

R0bert
14-07-08, 00:16
Ja bym nie budował żadnej elektrowni bo jeszcze będzie jak w Czarnobylu
ja bym nie budowal komputerow i monitorow, bo mozna sobie oczy uszkodic, rofl.

sanek77
14-07-08, 06:50
Pewnie że TAK.Przy obecnych technologiach zagrożenie jest minimalne,a jak znacząco zwiększyła by bezpieczeństwo energetyczne kraju.

never after
15-07-08, 15:20
Elektrownia to krok ku samodzielności państwa i dobra inwestycja w przyszłość. Gadanie o promieniowaniu to zabobony, na całym świecie są takie elektrownie..i są bardzo pożyteczne.Ja tam jestem ZA!

Kamil164
15-07-08, 15:27
oczywiscie jestem za:).. Bezpieczniejsza dla srodowiska;)

^Mylo^
21-07-08, 09:23
Ja jestem na nie. A elektorownie atomowe nie sa bezpieczne nawet przy dzisiejszej technologii.

milioner666
21-07-08, 23:26
Jestem na TAk.
Na naszym węglu brunatnym za długo nie pociągniemy mimo, że eksploatujemy tylko kilkanaście procent złóż.

Nurek87
23-07-08, 00:30
Nie mam nic przeciwko budowie elektrowni atomowych. Jest to tanie źródło energii, bezpieczne no i ekologiczne. Kto myśli inaczej... się myli i potwierdza jakieś bzdurne stereotypy, albo odgrzewa jakieś historie z przed lat 20, ale każdy ma prawo do własnego zdania.

BlueSky
27-07-08, 15:41
A dlaczego nie . Jestem przeciw a nawet za.

sequndo
29-07-08, 20:11
Jestem przeciw... gdyby to byl projekt zewnetrzny to tak(inne panstwo to realizuje) ta technologia troche kosztuje a niestety w Polsce jest tak ze prawdopodobnie ludzie ktorzy beda "budowac" .czyt. odpowiedzialni za to dadza ciala przez wlasna pazernosc.. a jak cos przez to sie zepsuje to ich dawno nie bedie tylko kolejne pokolenia beda zbierac owoc ich nieudolnej pracy spowodowanej checia posiadania duzo kasy kasa.. jestem na tak ale conajmniej za 20 lat:)

szymono
30-07-08, 17:26
jestem na tak ale conajmniej za 20 lat:) To już będzie za późno. Będziemy mieli kryzys energetyczny

roberto1972
30-07-08, 17:40
tak jak piszesz szymono elektrownia powinna powstać w niedługiej przyszłości bo w innym razie będziemy kupować energię od Litwy czy Niemiec

sequndo
10-08-08, 16:05
kryzys i tak jest nieunikniony.. w Polsce raczej nie bedzie lepiej, chyba ze tym ktorzy maja sie juz dobrze bedzie jeszcze lepiej

mrks1
10-08-08, 18:14
kryzys i tak jest nieunikniony.. w Polsce raczej nie bedzie lepiej, chyba ze tym ktorzy maja sie juz dobrze bedzie jeszcze lepiej
dzienks za trafne spostrzezenie, ale go*** to kogo obchodzi jesli nie dotyczy sondy

Damianola
11-08-08, 17:57
To jest przyszłość.

rudzik1
19-10-08, 16:02
Ja jestem także na tak. Elektrownie atomowe są bardziej ekologiczne niż standardowe. Pozatym wymogi unijne na nas napierają, trzeba wkońcu coś zrobić z ta energią i emisją CO2 do atmosfery.
Z drugiej strony rozumiem zaniepokojenie mieszkańców miast(wiosek), gdzie miała by stanąć elektrownia. Ludzie jak to ludzie, boją sie i jest to jak najbardziej zrozumiałe, tym bardziej, że historia nauczyła ich tego czego nauczyła(np. Czarnobyl).
Pozdrawiam

czajnik4
15-12-08, 21:27
powinna być i to już dawno !!